+7 903 7281596
Алексей Лисицын
юрист
Юридическая практика с 1999
"Путь начинается не с того момента, когда ты пошёл,
а с того момента, когда ты принял решение идти!"
ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ И КОНСУЛЬТАЦИИ
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. (статья 48 Конституции РФ)
Консультации по правовым вопросам
- анализ ситуации
- оценка перспектив
- выработка тактики
Правовая поддержка предпринимателей
- корпоративные документы
- аутсорсинг
- арбитраж
Недвижимость
- консультации
- спровождение сделок
- подготовка документов
+7 903 728-15-96
Моё портфолио
В 1999 году окончил Университет по специальности правоведение
В 2009 году окончил Всероссийскую государственную налоговую академию
Имею большую практику представления интересов в судах общей юрисдикции и арбитражном суде
В Верховном Суде Российской Федерации добился отмены решений апелляционной и кассационной инстанции
Более 10 лет работы корпоративным юристом
Обращалась по вопросу расторжения брака. Провели всю работу просто супер! Спокойно вышла из сложных отношений. Спасибо!
Произошло ДТП. Заплатили, но явно очень мало. Обратилась к юристу. Сделали всю досудебную работу. Страховая доплатила.
Пропустила срок вступления в наследство. Попробовала всё сделать сама, ничего не получилось. Юрист провёл всю работу.
ОТЗЫВЫ
udoverie@yandex.ru
ВЕРХОВНЫЙ СУД ПРИЗНАЛ ЗАКОННЫМ ШТРАФ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ СРАЗУ С ДВУХ КАМЕР
Такое решение было вынесено судьёй Верховного Суда из-за обжалуемого штрафа.
В 2023 году водитель нарушил ограничения скорости в населённом пункте и двигался со скоростью 85 км/ч. В дальнейшем он получил два штрафа, с двух разных камер с интервалом 22 секунды.
Водитель не согласился со вторым штрафом и ссылаясь на статью 24.5 КоАП РФ просил суд отменить второе постановление.
Напомню, что данная статья запрещает дважды привлекать за одно и тоже правонарушение.
Спор дошёл до Верховного Суда, где судья напомнил, что вторая камера была установлена в другом месте, а значит и второй штраф, это штраф за самостоятельное административное правонарушение.
Хочется уделить внимание важному документу, а именно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 июня 2024 г. N 754 "О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации".
В данном постановлении есть важная оговорка о том, что: "В населенных пунктах камеры могут быть установлены на расстоянии не менее километра, вне населенных пунктов - не менее 5 километров. Мобильные средства фиксации не должны создавать угрозу безопасности движения для всех его участников".
Само Постановление вступает в силу с 1 сентября 2024 г. и действует до 1 сентября 2030 г. То есть, в момент совершения оспариваемого правонарушения оно не действовало.
Ведь если прибегнуть к расчёту, то транспортное средство на скорости 85 км/ч за 22 секунды проезжает примерно 500 метров.
Какое бы решение принял суд с учётом данного Постановления, я полагаю, что тут зависело бы от представленных доказательств, относительно необходимости сокращения расстояния между камерами.
Возможно, что результат был бы иной.
