ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ДОЛЯ В НАСЛЕДСТВЕ - ВСЕГДА ЛИ ОБЯЗАТЕЛЬНА

Гражданским кодексом установлена обязательная доля в наследстве для несовершеннолетних и нетрудоспособных детей наследодателя, а также для нетрудоспособных родителей и пережившего нетрудоспособного супруга или супруги вне зависимости от содержания завещания. Можно провести аналогию с наследниками первой очереди по закону.

К нетрудоспособным относятся инвалиды, соответствующей группы, а также женщины, достигшие 55 летнего возраста и мужчины старше 60 лет, ну а несовершеннолетние - не достигшие 18 лет.

Размер обязательной доли в наследстве не зависит от содержания завещания и составляет не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них, как наследнику первой очереди при наследовании по закону.

Но насколько это право безусловно?
Часть 4 статьи 1149 говорит о том, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Как видно из комментируемой статьи, суд может и оставить наследников без обязательной доли в наследстве.

Об этом, совсем не давно Верховный Суд напомнил своим коллегам из нижестоящих судов. Суть спора в том, что мужчина написал завещание на свою супругу, спустя несколько лет скончался и каково же было удивление супруги наследодателя, когда за обязательной долей в наследстве обратилась дочь покойного от первого брака.
Все три инстанции стали на сторону дочери, а вот Верховный Суд отменил решение и указал нижестоящим судам, что необходимо установить факты, являющиеся краеугольным камнем в данном споре. В частности: где проживает претендент на обязательную долю, какие материальные условия жизни, как наследник обязательной доли может и хочет распорядиться тем имуществом, на которое претендует. Нижестоящие суды не выясняли, поэтому Верховному Суду пришлось отменить все решения и направить дело на новое рассмотрение.